| 「感想」−−「ほしのこ-1994.9.13」を読んで−− さくら幼稚園 春日清香様 １９９４年１１月３日 森 章 ［はじめに］ 私達夫婦は、「子どもが、人間らしい人間に育って欲しい」と願いつつ、日々の子育てをしています。  保母さんへのお願い春日先生の保育指導は（私達にとって、この最も重要な点で）信頼できるので、とても感謝しています。 信頼している。だからこそ、先生の努力に答えようと、より一層の「教育内容の発展」を期待しつつ、この感想文を書きました。 ［一］個々の論点 ［１］子ども達の言動；「やだ−。」「いれたくな−い」「ぶつからだめ」について（後の発言も参照にして） ［感想］ (1)子ども達は、＜素直な感情＞を持ち、よく育っている、と思いました。 (2)＜自分の正当な利益を（自分の手で）守る＞点で、ちゃんと＜主体性＞を身につけている。 (3)自分の意見を主張するときの＜表現＞も、物おじせずのびのびとしています。 (4)事の善悪も、分かっているようです。頼もしく、思いました。 (5)討論も、できるようですね。素晴らしい。 ［意見１］ ほしの組の子ども達が、萎縮しないで、伸び伸びと育っていることを、私達 は高く評価しています。 (1)「萎縮しない」のは、春日先生が、「子ども達が主体性をもって活動できる」ように、常に色々と配慮した保育をしている、からだと思います。 「先生の顔色を伺う」ような子に育っていれば、（子ども達は）「拒否」が出来たでしょうか？ つまり、「拒否の発言」は、春日先生の保育の結果であり、誇るべき成果と考えるべきです。 (2)しかし、春日先生は、「子ども達の拒否発言」を、どうもそのようには、 受け止めていないようです（文面から推量して）。 (3)（多分、無意識からでしょうが）「＜Ｓ君への、先生の思いやり＞を、＜子ども達の主体性の尊重＞より、優先した」ように、読めました。 「一緒のグル−プに入れない」ことを、「差別行為、あるいは、いじめ」である、と判断したのかなあ？ とも推測しました。 この点は、後で論じます。 ［意見２］私は、子ども達のこのような発言を、断固支持します。 理由： (1) このような発言や態度は、＜自分の正当な利益を侵害する＞「暴力」や「不当な行為」に対する、抗議であり、正当性を持っているからです。 「暴力」に対して、「暴力」で返していない、点も注目しています。 (2)この行為は、「不当な暴力」を廃絶していく上で、大切なことです。 善い行為ですから、私が教師なら、大いに誉めて、励まして上げるでしょう。 ＊行為の社会性を考えても、支持できる行為と言える。 (3)先生の言う通りにならないのは、悪（＝子どもにとっては、先生による押し付け）に対する「不服従」の精神から出たものでしょう。 先生が誤った場合には、従わないのは、良いことだと思います。 ＊昔と異なり、現代では、教師と生徒との関係は、支配服従の関係ではない。 拒否反応をした子の行為は、それを、実証し、確認する行為です。 (4)上記の理由は、いずれも人間的なものです。子ども達の「いれたくな−い」という主張は、人間性から見て、正しいと判断しました。 （つまり、教師として、支持すべき発言だと思います。） ［意見３］この事例は、「子ども達の＜集団自治＞」の問題として、処理すべきである。この事例を、「いじめ」の問題として、取り扱うと、混乱が生じるでしょう。 理由： (1)「好きな友達」と一緒のグル−プを作る場合には、「好きではない友達」の「受け入れ」については、ある＜限度＞が生じるのは、当然である。 (2)この事例の場合は、＜限度＞が争われているように思う。 その理由：例えば、「ぶたなければいい」と言う子は、 ・「人はいろいろなのです。そして、そのいろいろな姿を受け入れること」（春日）には、同意しているようだ。 しかし、この点を、この子は問題にしているのではない、と思う。 ・この子達は「Ｓ君の行動は、この子達の我慢の＜限度＞を越えている」 と主張しているように、（私には）見える。 (3)つまり、Ｓ君をグル−プに「受け入れ」る為の条件を、問題にすべきであった。 ・「拒否」の理由を詳しく訊ね、子ども達と会話をしながら、「子ども達」と「Ｓ君」に、色々考えて貰う。 ＊但し、質問の仕方が、少し難しいかも知れません。 ・すると、「Ｓ君の日常の行動」がこの子達の＜我慢できる限度＞内であることが、「受け入れ」の条件であることに、話は落ちつくと思います。 ［意見４］解決の為に ＃（Ｓ君を含めた）子ども達全員で、話し合うこと。その内容は、 ・「Ｓ君の行動」の具体例を題材にして、受け入れられる＜限度＞について話す。 （これは、子どもによる、子ども達のための自治活動＝立法機能です） ＊ ＜集団自治ができること＞は、独立の（自分自身以外にはなにものにも隷属しない）人格としての大人に、要求される、重要な（大切な）能力の一つです。 言い替えれば、「教育の大きな課題」の一つです。 ・もし、その結論を、「ル−ル」や「約束ごと」の形で、言語表現できたら、もっと素晴らしい。（＝成文法の作成） ＃子ども達には、＜この事例を、完全に処理できる程の＞「自治能力」がそなわっていない、と思われるので、＜適切な助言＞が必要です。 但し、適切な助言は、かなり難しいでしょう。 注）解決方法を、十数人の親に質問してみました。大人にとっても難しいようです。 ＃（Ｓ君を含めた）子ども達全員が＜人間として＞成長するための、いい機会にして欲しいと思います。 →個々の子どもが＜人間として＞成長するために（後段参照） ［２］先生の行動・姿勢；「拒否反応をした子」に、説得をし（＝態度を改めるように働きかけ）ている点について ［意見１］ (1)春日先生の保育は、・・ ＜「イヤ」が言えない子＞将来、問題が →[８]を参照 (2)＜思いやり＞でユガミ 「かえして」って言ってごらん＜解説＞＜思いやり＞は、受けて嬉しいものです。 しかし、他人に＜思いやり＞を要求する場合は、ガラッと状況は変わります。マズイ場合が、結構多いのです。 特に、弱い立場の人に＜思いやり＞を要求する場合は。 参考） 中国思想 「仁」 ※中国思想の仁については、別の機会に。 ［意見２］ 「先生の顔色を伺う」ような子に育っていないことを、先ず喜ぶべきでしょう。 「やだ−。」と、拒否反応をした子を、誉める。 ・ 子ども達が、Ｓ君をグル−プに入れるか否かについて、「先生にお任せ」しなかったことを、受け身にならなかったことを、誉める。 ・ 「自分の利益が侵害されることを、拒否し」「（態度だけでなく）明確に意見として主張した」ことを、主体性を堅持したことを、誉める。 ［３］春日「Ｓ君もほしの組の一人だから、Ｓ君のグル−プが決まらないと、お弁当はたべられないな。」について ＃(1)これは、Ｓ君をどこかのグル−プに入れることを、当然の前提にした発言です。 しかし、「今回は好きな友達と一緒のグル−プを作る」方針ですから、「ぶつからだめ」という発言は、正当で、支持すべきです。 注 反対の理由が「人種等による差別」その他であれば別問題です。 子どもにとっては「Ｓ君が、自分達のグル−プに入ること」は、重要な問 題なのです。 どの子も、「Ｓ君が、自分達のグル−プに入ること」に反対ですから、Ｓ君は、グル−プに入れません。 これは、当然の結果です。 つまり、上記の方針の下で、子ども達の自主性を認めるならば、「Ｓ君をどこかのグル−プに入れること」は無理なのです。 教師が「自分自身が矛盾している」のに気がついていないのです。 ＃(2)「Ｓ君もほしの組の一人だから、・・」 「Ｓ君をほしの組」にいれたのは、子ども達ではありません。決定したのは、先生達です。子どもの判断で決まったのではありません！！ そして、Ｓ君を「好きな友達」として、認めるか否かは、子どもの判断で決まります。 ＃(3)「・・お弁当・・」は、子どもにとって、脅迫的な要素になりうる。 子どもの反応はどうでしたか？ 子どもは、先生の日頃の言動から判断して、先生を信頼しているから、この場合も（少し変だなあ、と思ったかもしれません）従ったのだと思います。 しかし、”信頼”は、（批判する力がない場合は）しばしば”盲従”という効果を生みます。 つまり、子どもは、「先生の意見に反対すべきなのに、先生に従ってしまった」のです。 ＃(1)(2)(3)のことにより、「教師は子どもに、かなり無理な押し付けをした」と言える。 ［春日先生へ質問］ ・一方には（「拒否反応をした子」には）説得をして（＝態度を改めるように働きかけ）、他方には（Ｓ君には）＜態度を改めるように働きかけ＞ていない（文章では、出てこないので推量です）ようです。 これは、”不平等な取扱”ではないか？ [４]「ありのままの自分を受け入れて・・・」について ＝論点がズレている。この問題ではない。 許容限度の問題である。 (1)「ありのままの自分を受け入れてくれた友達」の態度を誉めるのであれば、先生とＳ君は、「拒否反応をした 子」を、「ありのまま」に、「受け入れる」べきではないか？ (2)「人はいろいろなのです。そして、そのいろいろな姿を受け入れることが大切なのだと。」 この見解からすると、「拒否反応をした子」を「受け入れる」べきである。そうしないと、筋が通らない。と思うがどうか？「ぶつからだめ」と発言した子も、「ありのままの自分を受け入れて・・」欲しい、と訴えたら？ (3) 「ぶたなければいい」 Ｍ「いいよ。ぶたれたって。」 先生に、迎合？ ［５］「そんなみんなの声を聞いて、悲しくなり、Ｓ君は廊下を走り、絵本の部屋へいって・・・」について ＊ 私は、＜Ｓ君が、自力で、成長する＞絶好のチャンス、と考える。 自力で、成長できない場合は、 私は、教師や親達が＜Ｓ君を教育する＞場を、子ども達が提供してくれた（？）、と考える。 (1)友達の力、集団の力−−もしも、友達関係が形成されているならば、 (2)親は、どう考えるのか？−色々ある・・ 例）私の長男（薫）の場合・・・（次の機会に） ［６］春日「みんなも友達に『だめ』っていわれたらどんな気持ちがする？」について (1)Ｓ君以外の子ども達の教育の問題ですね？ ・既に友達関係を経験しているからか、子ども達も「友達に『だめ』っていわれたらどんな気持ちがする？」 か、考えることができるようです。適切な質問だと思います。しかし、 ・この場合は、「＜Ｓ君と他の子ども達の間で＞友達関係が形成されていたか、どうか」が問題です。 どうも、「友達関係（少なくとも、好きな友達関係）」はなさそうです。 1 おそらく、子ども達は、Ｓ君から『だめ』と言われても 「かなしくない」のでしょう。 2 だから、教師が「友達に『だめ』っていわれたら」 の例をあげて、 ”類推”で誘導しても、この場合は、 ”類推”が当てはまらないから、＜説得＞されない。 その結果、「それぞれのグル−プでもめ始め」たのでしょう。 (2)Ｓ君に「他の子ども達との間で、友達関係」を形成する必要を、納得して貰う事が大切だと思います。 この点で、教師のリ−ダシップが必要です。 (3)「ぶたなければいい。」が、Ｓ君がグル−プに加入するための条件になりそうですね。 ［７］「Ｓ君は踊りながら・・嬉しくて・・・」「その姿をみて他の子も思わず笑ってしまいました。」 ［意見と疑問］ (1)人を”ゆるす”ことを経験し、またその結果を味わったのは、「他の子」にとって、よい教育効果を残すでしょう。 (2)しかし、討論に参加していなくて、Ｓ君は「分かった」のでしょうか？ (3)Ｓ君は、自分自身を自己教育できたのでしょうか？ ［８］「見かけだけの仲良し」；春日 「心の中で『遊びたくない』と思いながら大人の目を気にして『一 緒に遊ぼう』なんて言える子供にはなってほしくない。」について 春日先生の意見に賛成です。 その理由は： ・そういう人に育ってしまうと・・ (1)本音は自覚している。しかし、自己の考えを、ハッキリ主張できない。 ・自己の考えを、ハッキリ主張しないから、相手も判断を誤ることになる。 ・人間関係が、（中身の無い、内容のズレた）皮相・浅薄なものになる。 (2)何事にも「ネバナラナイ」で、その結果自分を押え過ぎて、何が自分の本音かを自覚できなくなる。−−ここまで進むと、一種の人格破壊である。 道徳：その時代における、その集団にとって、必要悪 ※ 「道徳は必要悪」については、別の機会に ・「大人の目を気にして・・」→心や判断の歪みが生じる、−− ＃「大人の目を気にして・・行動する自分」と「本音の自分」とが分裂する。 将来、（例えば、思春期に）自分の中で、葛藤が生じるだろう。 1 外的評価によって、行動が左右されるのは、 結局、本人にとっても良くない →「他の人の意見を、参考にする」のとは、 本質的に異なる。 大人も、地位・学歴・権威・・・・惑わされる 例）結婚、 2 「自己の、判断力を＜高める＞よい場面」と 幼稚園・・教育の場を提供 ＜家庭では、できない＞ ＜多様な人間が集まって・・初めて＞ ＊「お行儀よく・・」は、家庭でもできる。 私達も、子ども達が「仲良く遊んでくれる」ことを望んでいます。 しかし、他方で、それは単なる「親の願望」であり、「期待」に過ぎないことも、自覚しています。 といいますのは、大人の世界を見れば分かるように、＜本音を出し合って＞、 しかも＜「仲良く」やっていける＞ためには、各メンバ−が＜素晴らしい人間＞に成長していなければ、不可能だからです。 なるほど、「子ども達の人間関係」は、大人の世界と比べれば不純物が少なく、「子ども達が仲良く遊ぶ」ためには、好都合です。 しかし、＜子ども達の精神＞に、色々な＜大人の作った文化＞（注）がはいってきているので、「子ども達の人間関係」は、かなりややこしくなっています。 注 テレビや、周囲の子ども達や大人達の行動や会話、を通して 個々の子どもが＜人間として＞成長するために (1)子ども達が成長する可能性を信じること。 すると、”急ぎ過ぎ”の弊害＝拙速が、・・急がなくなる。 (2)”成長する可能性”が現実のものとして、実現する為の条件を、作り出すことに、工夫することに、重点を置く。 (3)この実践記録を読むと、「（子どもの）人間としての成長を期待し、追求する、教師の姿勢」が、「教師の子ども達への愛情」が、伝わってきます。 「『何が子どもの為なのか？』と言う議論を抜きにして、ただ親の御機嫌を伺うような・・、単なる人気に迎合するような（教師の）姿勢」と異なり・・。 ・［教訓］こんなに、いい先生でも、誤る。 だから、親は子に「自分の頭で考えろ！」と教える必要がある。 「先生がいったから、・・・」という理由で、先生の意見を鵜呑みにするようになったら危ない。 ・ 春日先生の問題提起に親たちの「感想」がなかったら。 「信頼する」ことと、「無批判」とは別・・「おまかせ、」になっては・・。 「一緒に考える」ことが大切。 ［一］事実の確認・・分からないことがあります (1)「Ｓ君が、ぶつ」事は、事実か？ (2)かなりの期間継続しているようだ。どのくらいか？ (3)「ぶつ」ことに、相当な理由があるのか？ Ｓ君なりの理由があるのか？ 他の子ども達は、納得していないようだ。 (4)「ぶった」ことについて、園では、どのような処置がとられたのか？ 「ぶった」ことについて、Ｓ君の親は、どういう見解なのか？ Ｓ君本人は、どう思っていたのか？  ページの先頭へ 目次に戻る |